Покров в десятке «непрозрачных» городов Украины

Проблемы со свободой слова и доступом к публичной информации в нашем городе, о которых мы уже неоднократно писали, получили очередное яркое подтверждение. В рейтинге прозрачности муниципалитетов, составленном авторитетной международной антикоррупционной организацией Transparency International, наш город занял 91-е место из 100.

Как сообщает официальный сайт проекта "Прозрачные города", он призван помочь решению проблемы коррупции в местных органах самоуправления. В Украине продолжается реформа децентрализации, представители местной власти получают все больше полномочий и финансовых ресурсов. Это создает риск увеличения коррупции на локальном уровне. Поэтому очень важным на данном этапе является повышение прозрачности городов, ведь без этого, по мнению авторов проекта, вся польза от децентрализации может быть нивелирована.

Рейтинг прозрачности муниципалитетов, созданный украинским отделением международной общественной организации Transparency International совместно с Институтом политического образования, оценивает количество информации, находящейся в открытом доступе, качество профилактических мер по борьбе с коррупцией и открытость власти по отношению к гражданам, которые хотят получить информацию. В рамках исследования в апреле 2017 представлен рейтинг 25 крупнейших городов Украины, а в июне - 100 городов.

Исследователи использовали информацию из таких источников:

•  ответы на информационные запросы, направленные городской власти;
• анкетирование и общения с лицами, которые представляют городскую власть или работают в городском совете (исполкоме);
• проверка соответствия стандартам, предусмотренных Постановлением КМУ №835 от 21.10.2015 о наборах открытых данных;
• анализ сайта (в исследовании четко отражается наличие или отсутствие соответствующей информации на официальном или ином специальном интернет-ресурсе городского совета);
• интернет-статистика;
• жалобы граждан, решение суда, сведения в авторитетных средствах массовой информации, публичные документы от общественных организаций и депутатов местных советов;
• аналитический вывод команды исследователей.

Все города проверили по 91 показателю, характеризующему 13 сфер. Каждая из них имеет разный вес в рейтинге:

• Информация о работе органов местной власти (максимум - 10 баллов);
• Доступ и участие (максимум - 10 баллов);
• Закупки (максимум - 8 баллов);
• Жилищная политика (максимум - 7 баллов);
• Бюджетирование и контракты (максимум - 8 баллов);
• Гранты, выделение финансов (максимум - 8 баллов);
• Социальные услуги (максимум - 4 балла)
• Кадровые вопросы (максимум - 5 баллов);
• Профессиональная этика и конфликт интересов (максимум - 6 баллов)
• Землепользования и строительная политика (максимум - 10 баллов);
• Коммунальные предприятия (максимум - 10 баллов);
• Коммунальное имущество (максимум - 8 баллов);
• Образование (максимум - 7 баллов).

Максимально возможная оценка – 100 балов.

Какие результаты рейтинга в масштабах Украины? Самым прозрачным городом признан Львов, набравший 59,7 баллов. Также в "тройке призеров" – Ивано-Франковск и Кропивницкий (бывший Кировоград).

Что касается Днепропетровской области, то дела с прозрачностью муниципалитетов у нас явно обстоят не лучшим образом – все города региона оказались в нижней половине рейтинга. Лучший результат здесь показал Никополь, занявший 53 место с результатом 28,6 баллов. Что ж, официальный сайт горсовета у соседей действительно намного информативнее, чем в Покрове, как минимум в части тендеров и закупок. Кривой Рог, также набравший 28,6 баллов, оказался на 55 месте. На 62 месте Каменское (бывший Днепродзержинск) (26,5 баллов), на 65-м – наш областной центр, город Днепр (25,6 баллов). На 67 месте Марганец (23,5 балла), на 85 месте Желтые Воды (19,74 баллов), за ними, на 86-м, – Павлоград (19,6 балла). А последнее, 100 место занимает Новомосковск с показателем в 8 баллов. Впрочем, это город, где мэр несколько раз побывал в СИЗО по подозрению в уголовных преступлениях, а сейчас, спустя почти два года после местных выборов, еще не приступил к исполнению своих обязанностей. В общем, не лучший пример для подражания.

А наш родной Покров получил 18,3 баллов, что позволило ему занять только 91 место из 100. Такие показатели тем более удивительны на фоне активной информационной работы, проводимой Днепропетровской облгосадминистрацией. Очевидно, на местах прогрессивный опыт областного руководства не спешат перенимать.

Также отметим, что рейтинг оценивает не весь город, а только работу городской власти. Так что жителям обижаться на столь низкое место явно не стоит. А вот для руководства города это отличный повод задуматься над своим поведением и перестать воспринимать как врага каждого гражданина, решившего узнать, как на самом деле обстоят дела в Покрове.

Кстати, составители рейтинга не только критикуют, но и дают рекомендации, как улучшить прозрачность городской власти. В частности, нашему городу они советуют регулярно публиковать подробные отчеты о выполнении городского бюджета, особенно в той его части, которая касается затрат на органы власти; предоставить открытый доступ к финансовым отчетам коммунальных предприятий; обнародовать на официальном сайте информацию о закупках, проведенных органами власти, коммунальными предприятиями, учреждениями и организациями, и т.д.

Рекомендаций много, и реализация подавляющего большинства из них не требует особых затрат и усилий. Мы, конечно, понимаем, что в горисполкоме у нас сидят очень умные, образованные и опытные люди, которые единственные знают, что лучше сделать для города. Но все же надеемся, что они прислушаются к советам одной из самых влиятельных общественных организаций мира.

Тем более, исправлять им есть что. Как люди, направившие уже сотни информационных запросов в наш горисполком и на коммунальные предприятия, мы можем подтвердить выводы Transparency International собственным опытом. Ведь в Покрове каждый, кто пытается узнать подробности работы городской власти, имеет все шансы почувствовать себя разведчиком в тылу врага. Работники исполкома проявляют удивительную изобретательность в нелегком деле ограничения населению доступа к информации. На какие только бюрократические уловки они не идут, чтобы не принимать информационные запросы. Эх, эту бы энергию, да в мирных целях... А когда все же принимают, то полученные ответы нельзя назвать иначе, чем отписки.

Почему они так себя ведут? Как отмечают представители Transparency International, "рейтинг прозрачности городов прямо не измеряет коррупцию, но мы считаем, что чем выше балл в рейтинге и чем выше прозрачность, тем меньше возможностей для коррупционного поведения". Вот и мы считаем, что честным людям нечего скрывать. Правда?