Прокурор-взяточник из прокуратуры, которая имеет «желтую карточку»

7 сентября оперативники Управления защиты экономики в Днепропетровской области и следователи Днепропетровской областной прокуратуры задержали прокурора Днепропетровской местной прокуратуры № 1 и посредника, который передал ему $25 тыс. Деньги посредник передавал за то, чтобы прокурор не притягивал подозреваемого в мошенничестве к уголовной ответственности.

В рамках уголовного расследования по ч. 3 ст. 368 УК Украины проводятся санкционированные обыски.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, с конфискацией имущества.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, с конфискацией имущества.

Пытаясь выяснить фамилию подозреваемого прокурора, я узнал, что проводится досудебное расследование № 42016040000000885, начатое еще 12 октября 2016 года, в ходе которого было установлено, что в Днепропетровской местной прокуратуре №1 организовано систематическое, на протяжении 2016 года, получение от граждан неправомерной выгоды (за несовершение по отношению к ним процессуальных действий) и объектов недвижимости, которые незаконно отчуждаются.

В поле зрения следственного управления прокуратуры Днепропетровской области, в частности, попали заместитель руководителя Днепропетровской местной прокуратуры № 1 и два прокурора данной прокуратуры.

Уголовное дело открыли по признакам преступлений, квалифицируемых, как принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды должностным лицом (ч. 3 ст. 368 УК Украины), незаконное обогащение (ч. 2 ст. 368-2 УК Украины), злоупотребление властью или служебным положением (ч. 2 ст. 364 УК Украины), декларирование недостоверной информации (ч. 1 ст. 366-1 УК Украины).

Кроме того, следствие установило, что один из прокуроров местной прокуратуры № 1 29 ноября 2016 года организовал заключение и нотариальное удостоверение ряда договоров (договор дарения, договор займа и договор ипотеки) у частного нотариуса Днепровского городского нотариального округа с целью фактического получения для себя прав на квартиру № 86 (секция № 2 в доме № 51Л) по ул. Мандрыковской в г. Днепр и сокрытия полученных активов.

Также, согласно информации Управления защиты экономики в Днепропетровской области заместитель руководителя Днепропетровской местной прокуратуры № 1 имеет близкие отношения с адвокатом, которые ведут совместный быт и вместе отдыхают.

Интересно, что 19 июля 2017 года судья Жовтневого районного суда Днепра Максим Ходаковский отказал в удовлетворении ходатайства САМОГО прокурора Днепропетровской области Виктора Матвийчука о временном доступе к вещам и документам, которые содержат информацию о телефонных разговорах в рамках этого уголовного дела.

Отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что оно неправильно составлено (с нарушениями норм ч. 2 ст. 160 КПК Украины).

Сразу напрашивается несколько версий, каждая из которых не утешительна: либо в прокуратуре Днепропетровской области работают неквалифицированные кадры, либо ходатайство было специально сделано с ошибками (имитация работы в пользу коллег с местной прокуратуры № 1), либо судья поддержал подозреваемых.

Да и об уголовном деле наверняка в Днепропетровской местной прокуратуре № 1 знали.

Ведь, проходили обыски. Кстати, во время обыска в одной из квартир обнаружили наручные часы "Breitling Chronometre Navitimer Montre" и коробку с документами на указанные часы; товарный чек от 11 октября 2016 года (уголовное дело открыли днем позже) на ремень "Breitling" на имя, по всей вероятности, заместителя руководителя первой местной прокуратуры; коробку на наручные часы "Omega Watch"; наручные часы "Omega" серого цвета; два листа бумаги с записями адресов из 6 пунктов; расписку на 400 долларов США от 17 октября 2015 года; списки адресов и людей из 19 пунктов на двух листах; список печатных адресов и предприятий на 1 листе; квитанцию на одном листе; наручные часы "Breitling"; блокнот "Днепропетровская местная прокуратура № 1" с записями; тюнер "TE SAR", черного цвета; видеорегистраторы.

То есть, было открыто уголовное дело, которым занималось следственное управление прокуратуры Днепропетровской области, а они продолжали взятки брать? Тут прокурорские первой местной прокуратуры или вообще от земли оторвались, страх потеряли или их подставили.

Я больше к первому склоняюсь и вот почему.

21 июля 2017 года в Днепре побывал Генпрокурор Юрий Луценко, где провел заседание по вопросу реализации органами прокуратуры полномочий на основных направлениях прокурорско-следственной деятельности.

Он рассказал о том, что в Индустриальном и Амур-Нижнеднепровском отделениях полиции незаконно закрыли 50 производств касательно преступлений против собственности.

Юрий Луценко задал вопрос к руководителю Днепропетровской местной прокуратуры № 1 Александру Литвиненко:

– Чем занимаются ваши процессуальные руководители, если они не видят 50 заявлений, которые за два дня увидела проверка Киева.

– Юрий Витальевич, 17 Постановлений было отменено, действительно. Ситуация обусловлена тем, что уголовные производства на проверку в прокуратуру не были направлены. В то же время, процессуальные руководители, в свою очередь, не отследили, не промониторили Единый реестр досудебных расследований и своевременно не выявили.

– Так я знаю, что они не отследили. Я спрашиваю, почему?

– В последствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

– Александр Сергеевич, вот Вы сегодня антигерой в Днепропетровской области. 50 незаконно закрытых производств. Это означает – дисквалификацию подразделения. Желтая карточка.

Голос из зала:

– Во время проверки проверяющими прокурором (видимо, Литвиненко – авт.) были лично проверены все эти производства. Он согласился с незаконно принятыми решениями. Это означает, что организация работы в данной прокуратуре просто отсутствует. Не отслеживаются вообще принятые решения. Возможно, это делается только перед приездом Генеральной прокуратуры.

Поначалу думал, что прокуратуру "топят" за расследование каких-то громких дел относительно определенных влиятельных людей, а теперь склоняюсь к обычной бесконтрольности, неорганизованности, беспределу в прокуратуре, или показухе в борьбе с коррупцией…

Автор: Антон Филиппов

Источник: газета Лица