Закрытие школ: что говорит закон и чьи интересы защищают депутаты?

Приближается 22 июня – день, когда на сессии городского совета может быть принято решение о судьбе Александровской и Чертомлыкской школ. Напомним, что первую из них городская власть планирует перепрофилировать во внешкольное учебное заведение, а вторую просто закрыть. Власть мотивирует свое решение экономическими причинами и необходимостью повысить зарплату учителям. Родительское сообщество решительно против таких планов: родители опасаются за безопасность своих детей, переживают за сложности их адаптации в других школах, и считают, что без школы – единственного культурного центра на несколько километров вокруг, – умрет и их поселок.
Подробно аргументы сторон мы рассмотрели в двух предыдущих статьях по теме: «Решили сэкономить на детях? В Александровке прошло собрание, посвященное закрытию школы» (http://novemisto.info/reshili-sehkonomit-na-detyakh-v-aleksandrovke-proshlo-sobranie-posvyashhennoe-zakrytiyu-shkoly-video/) и «Закрытие Александровской и Чертомлыкской школ: новые подробности» (http://novemisto.info/zakrytie-aleksandrovskojj-i-chertomlykskojj-shkol-novye-podrobnosti-video/). А в данном материале мы постараемся взглянуть на проблему с точки зрения закона, а также вкратце расскажем о том, как рассматривался этот вопрос на депутатских комиссиях.

А как насчет права на образование?

Начнем с главного – с Конституции Украины. Статья 53 Основного закона недвусмысленно гарантирует право на образование. Причем полное среднее образование является обязательным. Государство обеспечивает доступность и бесплатность образования в учебных заведениях государственной и коммунальной форм собственности.

Понятно, что со времени принятия Конституции эти нормы никогда не выполнялись в полном объеме. Строки о «бесплатном обучении» вызывают лишь грустную улыбку на фоне постоянного уменьшения государственного заказа («бюджетных мест») в вузах и давно превратившихся в обязательные «добровольных» взносов в школах. Но, тем не менее, положение о доступности образования никто не отменял, вот только покровские чиновники и родители учеников закрывающихся школ явно понимают это положение по-разному.

Более подробно тезис о доступности школ разъяснен в новом Законе Украины «Об образовании». В частности, статья 13 Закона гласит:

«Для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій. Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи».

Как видим, этим документом обязанность создавать и содержать средние общеобразовательные учебные заведения возлагается именно на органы местного самоуправления. А под «территориальной доступностью» понимается именно ближайшее расположение учебного заведения к месту жительства ученика.

Интересная картина наблюдается и с количеством учеников в классе. Так, в статье 14 Закона Украины «О среднем образовании» сказано:

«Наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти не може перевищувати 30 учнів

У закладах загальної середньої освіти, розташованих у селах і селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п’яти осіб. У разі меншої кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною або іншими формами навчання».

Здесь интересно сразу несколько моментов. Во-первых, многочисленные высказывания чиновников о том, что в классах должно быть по 30 человек, оказываются несостоятельными: 30 человек – это «верхняя планка», которую запрещено превышать по закону. Меньше 30 – можно, больше – нельзя. И попытка перевести детей из Александровки и Чертомлыка в городские школы как раз может привести к тому, что эта норма закона будет нарушена. Вряд ли учеников закрывающихся школ будут равномерно распределять по всему городу, это нерационально хотя бы с точки зрения обеспечения подвоза. Чиновники уже пару раз обмолвились, что базовой школой для Чертомлыка станет средняя школа №9, а для Александровки – средняя школа №2, которые уже сейчас являются одними из наиболее заполненных в городе. И в утверждения работников исполкома, что они способны безболезненно принять новых учеников, верится с трудом.

Во-вторых, в «селах і селищах» количество учеников в классе и вовсе может быть всего 5 человек. Общественный активист Сергей Литвинов в группе «Нового міста» в Фейсбуке привел несколько примеров решений городской власти, где Александровка называется именно «селище». Да и разномастные работники исполкома, посещая местные праздники, не стеснялись фраз, вроде «с вашего поселка начинался весь город». Действующий мэр, лично поздравляя жителей с Днем поселка в 2016 году и вовсе назвал Александровку «сердцем нашего города». Ох, что-то не бережет господин Шаповал это сердце…

Зато, когда речь зашла о закрытии школ, Александровка с Чертомлыком резко превратились в «микрорайоны».

А как же мнение родителей и детей?

О том, что школы, которые хотят закрыть, вполне могут продолжать работать, свидетельствуют совсем недавно полученные лицензии на ведении образовательной деятельности. Согласно документу, который предоставил Сергей Литвинов, Александровская школа получила такую лицензию 21-го мая сего года, всего за несколько дней до того, как детям, педагогам и родителям объявили о грядущем закрытии учебного заведения. Увидев этот документ, можно окончательно утвердиться во мнении, что инициатива закрытия школ исходит не откуда-то извне, а именно от городской власти.

Кроме того, не лишним будет упомянуть, что новый Закон «Об образовании» наделяет родителей и самих учеников внушительными полномочиями по управлению учебным заведением. В частности, об этом говорится в статьях 24 и 28, а статья 70 того же закона указывает, что управление в сфере образования основано на принципах обязательного рассмотрения пропозиций сторон, взаимного уважения и партнерства. Сложно говорить о каком-то уважении к родителям и ученикам, когда судьбоносное решение о закрытии школ принимается практически без их участия. Складывается впечатление, что городская власть в очередной раз трактует законы нашей страны именно так, как выгодно ей.

Наша общественная организация «Нове місто — Україна» вместе с ОО «Патріоти Вітчизни» обратились к тем, кто мог бы это сделать – а именно в прокуратуру, которая, вообще-то, должна защищать права и свободы граждан. Но Никопольская местная прокуратура, судя по всему, не захотела заниматься этим неудобным делом, и переправила наше обращение в Департамент образования и науки Днепропетровской ОГА. Так что, судя по всему, до 22 июня – дня сессии, – мы ответ не получим. Но в любом случае мы сообщим о том, что же нам ответили.

Впрочем, сама сессия еще может преподнести сюрприз, ведь данный вопрос впервые за очень долгое время внес раскол в депутатский корпус Покровского городского совета.

Депутатские комиссии: единства нет

В последние дни прошли заседания депутатских комиссий, на которых рассматривались проекты решений грядущей сессии. Естественно, вопрос по закрытию школ также стал предметом пристального внимания народных избранников. И, судя по информации с комиссий, далеко не все депутаты в восторге от того, что им предстоит принимать такое решение.

Похоже, цифры, которые в очередной раз представила городская власть, убедили далеко не всех. Очень уж избирательно выдают чиновники горисполкома статистику по учебным заведениям. Среди депутатов нынешнего созыва хватает людей, которые деньги считать умеют, и, похоже, им не по душе перспектива закрывать учебные заведения, не имея конкретных данных: сколько именно бюджетных средств придется тратить на подвоз детей в городские школы, на поддержание пустующих зданий, на содержание кружков и секций, которые обещают открыть в Александровке.

Кроме того, каждый депутат понимает, что информация о том, как именно он голосовал по этому вопросу, очень быстро станет достоянием общественности (газета «Нове місто + ТВ» обязательно об этом позаботится), и это может далеко не лучшим образом повлиять на их политическое будущее. Да и, в конце концов, депутаты, в большинстве своем – это обычные жители нашего города, не лишенные определенных моральных принципов. И есть надежда, что в этот раз на сделку с совестью многие не пойдут.

Наиболее яркой получилась дискуссия на профильной комиссии по вопросам социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры и спорта. Подробнее об этом прочитать и посмотреть видео с комиссии можно в этом материале: http://novemisto.info/obgovorennya-zakrittya-shkil-na-deputatskijj-komissiї-video/. А мы лишь отметим, что по результатам обсуждения три депутата из четырех присутствующих высказались против закрытия школ: это Дмитрий Мищенко, Юлия Гончаренко и Сергей Шипота.

А вот поддержала спорные решения о закрытии школ лишь депутат Татьяна Игнатюк. Ну, и конечно же, стеной стояли «за» закрытие школ мэр Александр Шаповал и его заместитель Наталья Бондаренко. Впрочем, последняя своей фразой «дорогое удовольствие учить тех, кто будет пасти бычков, за 25 тысяч в год» уже навсегда вошла в анналы истории Покрова, заслужила «горячую любовь» детей и родителей из поселков нашего города. Как человек с таким отношением к ученикам, да еще и едва не угробивший лицей, которым она руководила ранее, может курировать все образование города – очень интересный вопрос. Зато результаты ее бурной деятельности, как говорится, на лицо.

Ну, а Александр Шаповал… Этот человек за последние годы, похоже, настолько утвердился в своей непогрешимости, что на любую критику отвечает в стиле «сам дурак». И на этой депутатской комиссии он снова продемонстрировал, что ему в принципе наплевать на мнение не только жителей города, но и депутатов, если это мнение отлично от его собственного.

Вот только в этот раз все решает не только Александр Шаповал. У каждого депутата будет возможность показать чьи интересы они защищают на сессии городского совета, которая может стать одной из наиболее интересных в этом созыве. А мы вам ее обязательно покажем.

Максим Зеленин