Конфликт между судом и городской властью: легко ли судьям быть беспристрастными под давлением руководства Покрова? (ВИДЕО)

Как и обещали, мы продолжаем информировать вас, наши уважаемые читатели, о новых подробностях нашумевшего конфликта между городской властью Покрова и местным судом. В последние дни история получила свое развитие.

Напомним, все  началось с того, что суд 31 октября отказался рассматривать иск горсовета к одному из предпринимателей (подробнее – здесь: http://novemisto.info/zachem-na-zerkalo-penyat-kol-rozha-krivaya-ili-otchego-tak-bombanulo-u-aleksandra-shapovala/  и здесь:  http://novemisto.info/zachem-na-zerkalo-penyat-kol-rozha-krivaya-ili-otchego-tak-bombanulo-u-aleksandra-shapovala-chast-2-video/). За этим последовала ответная реакция: 2 ноября суд отключили от водоснабжения (подробнее – по ссылке: http://novemisto.info/shapoval-mstit-sudu/). В то, что это совпадение, и здесь обошлось без указаний со стороны городской власти, верится с трудом.

Ситуация уже вышла за пределы города, о ней написали региональные и всеукраинские СМИ. При этом наша местная полиция факты давления на работу суда расследовать не стала, а в адрес газеты "Нове місто+ТВ", рассказывающей вам об этой ситуации, стали звучать неприкрытые угрозы (http://novemisto.info/konfrontaciya-mezhdu-sudom-i-gorodskoj-vlastyu-reakciya-izvne-i-bezdejstvie-policii-dokumenty/).

О дальнейшем развитии событий лучше всего расскажет этот фрагмент выступления в судебном заседании, где рассматривалась жалоба на бездеятельность следственного отдела Покровского отделения полиции. Напомним, полицейские отказалось вносить в Единый реестр досудебных расследований (укр. ЄРДР) заявление о давлении на суд со стороны городской власти. Думаем, вы найдете в этом документе много интересного.

Відповідно до Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються(ст. 124). Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.(ст. 126). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; обов’язковість судового рішення (ст. 129). Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку(ст. 129-1).

31 жовтня2017р. Орджонікідзевським міським судом була постановлена Ухвала у якій заява Покровської міської ради Дніпропетровської області до Новицького В.С.  залишена без руху. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

3 листопада 2017р о 15-10 год .(в робочий день, в робочий час) в соціальній мережі було опубліковано думку "міського голови м. Покров , Шаповала О.М".

Висловлюючи свою думку в соціальних мережах О. Шаповал допустив образливі вислови стосовно Державних органів влади, Орджонікідзевського міського суду, суддів, принизив авторитет не тільки суддівської гілки влади, а і усієї влади.

На нашу думку "міський голова м. Покров О. Шаповал", називаючи Ухвалу іменем України  "опусом", провокативними висловлюваннями заперечує Конституційний устрій Держави Україна та по суті закликає до сепаратизму і повалення влади.

Нехтуючи правом у разі незгоди з Ухвалою Орджонікідзевського міського суду, подати апеляційну скаргу та усіма законними методами довести  незаконність прийнятого рішення, "міський голова О. Шаповал" у складі організованої злочинної групи, разом зі своїми поплічниками вирішив застосувати погрози і насильство до суддів та працівників Орджонікідзевського міського суду, спонукаючи їх під тиском та насильством до прийняття незаконних, замовних рішень.

Розповсюдження провокативної , наклепницької інформації в соціальних мережах про роботу Орджонікідзевського міського суду виявилось для "міського голови О. Шаповала" замало, і він вдався до "методів тиску" кримінального  характеру.

3листопада 2017р. приміщення Орджонікідзевського міського суду було злочинно відключено від водопостачання, що викликало обурення суспільства, яке відобразилось в засобах масової інформації. Повідомлення про події у м. Покров було опубліковано на сайтах "Наші гроші", "Лица" (рос.) та інших сайтах.

Протиправно СБУ, прокуратура та поліція досі належним чином не відреагували на терористичний акт імовірно сепаратистських провокаторів на чолі "міським головою О.Шаповалом", вчинений з метою  перешкодити, зупинити роботу державних органів влади. Така позиція правоохоронних органів та прокуратури є абсолютно зрозумілою, оскільки ці структури були "задобрені" квартирами від "міського голови О. Шаповала", що навіть забули про свій обов’язок, за який вони отримують немаленьку заробітну плату за рахунок платників податків.

Під час триваючої війни та неодноразового оголошення терористичної загрози в багатьох областях України, в м. Києві, дії антиконституційного угрупування на чолі з міським головою О. Шаповалом, переконали нас в існуванні загрози життю та здоров’ю суддів.

Одночасно виникла загроза фізичної розправи, підпалів майна та інше учаснику судового засідання 31 жовтня 2017р. Новицькому В.С. На його адресу вже надходять погрози реальної розправи і позбавлення життя.

15 листопада 2017р. група осіб, які представлялися як працівники МКП "Покровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства", на чолі з поплічниками Покровського міського голови, керівником  Зуєвим та Захарченком, під покровом темряви, після закінчення робочого дня, без належно оформлених документів за допомогою важкої будівельної техніки намагалися здійснити якісь роботи на території Орджонікідзевського міського суду. Версія виконання ремонтних робіт відпадає, оскільки в результаті візуального огляду не було виявлено ознак аварії.

На нашу думку, поплічники Міського  голови О. Шаповала Зуєв та Захарченко намагались здійснити терористичний акт, заклавши  вибуховий пристрій, або забруднити прилеглу до суду територію отруйними речовинами, які є у розпорядженні МКП "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".

У своїх виступах, коментарях, висловлюваннях, О. Шаповал неодноразово наголошував, що він є членом команди голови Дніпропетровської обласної адміністрації В. Резніченка, що пояснює ту вседозволеність, та ті бандитські методи, які застосовуються ним у м. Покров.

Навряд би О. Шаповал вчиняв би такі дії, якщо не відчував би свою безкарність та захист.

Фото О. Шаповала разом з губернатором В. Резніченко  додається.

Незалежність судів визначено в Україні як конституційний принцип організації та функціонування судової влади з метою забезпечення права осіб на справедливий судовий захист.

Українська держава із прийняттям Конституції задекларувала гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів як судових органів.

Адже, як відомо, незалежність і недоторканність суддів є невід’ємною ознакою правової держави та однією з фундаментальних засад демократичного суспільства.

Згідно з Конституцією та законами України, суди вирішують передані їм справи неупереджено на основі поданих сторонами обвинувачення та захисту доказів. Перегляд судових рішень можливий лише у передбачений процесуальним законом спосіб. Проведення масових акцій з метою схилити суд до ухвалення бажаного судового рішення є нічим іншим як спробою тиску на суд і втручанням у його діяльність.

Нагадаємо, відповідно до статті 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність.

За обставин наведених вище,  особа 1, особа 2, особа 3 вважають, що Орджонікідзевський міський суд не може створити нормальні умови для розгляду справи у зв’язку з тиском на нього, існуючою реальною загрозою суддям, персоналу суду, сторонам судового процесу.

Крім того, особа 1, особа 2, особа 3 вважають, що існуючі відносини між Міським головою О.Шаповалом  та головою Дніпропетровської обласної  державної адміністрації В. Резніченко можуть вплинути на рішення будь-якого  суду Дніпропетровської області.

Про тиск на суд та перешкоджання роботі Державних органів влади буде повідомлено Президента України, Службу безпеки України, Генеральну прокуратуру, Міністерство внутрішніх справ.